Коммунисты всегда и везде выступают за власть трудового народа. Поэтому ключевым вопросом программных тезисов Коммунистической партии Донецкой Народной Республики является вопрос о том, какую цель должны ставить перед собой трудящиеся в случае приобретения полной власти.
В проекте Программы РСДРП в 1902 году В.И. Ленин чётко сформулировал цель социальной революции «уничтожение частной собственности на средства производства, переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов потребления за счёт всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов.»
Эта на первый взгляд сложная ленинская формулировка после внимательного прочтения оказывается элементарно простой и лаконичной.
Главную цель В.И. Ленин сформулировал в конце тезиса: «обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества». Поэтому разберём ленинскую формулировку в обратном порядке от конечной цели до начала тезиса.
В сущности, прогресс общества и состоит в движении к полному благосостоянию и свободному всестороннему развитию всех членов общества.
В первобытнообщинном укладе эта сущность в силу неразвитости производительных сил проявляла себя сугубо ограниченным образом, как удовлетворение неотложных нужд и потребностей членов общества исходя из добытых ресурсов.
При рабовладельческом строе производство развивалось с целью обеспечения благосостояния и развития рабовладельцев. Рабов за людей не считали.
При феодализме своё благосостояние и развитие соответственно повышали только феодалы.
При капитализме целью производства является производство прибавочной стоимости, прибыли, что ведет к росту благосостояния и всестороннему развитию только капиталистов, а рабочих ограничивают в удовлетворении их потребностей лишь в мере обеспечения воспроизводства рабочей силы, необходимое для продолжения процесса самовозрастания капитала.
При высшем общественном строе – коммунизме целью производства является обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества.
При этом главной целью коммунизма является свободное всестороннее развитие всех членов общества, а обеспечение полного благосостояния является неотъемлемым условием реализации этой цели. То есть свободное всестороннее развитие всех членов общества невозможно без обеспечения полного благосостояния. В то же время полное благосостояние само по себе не означает свободное всестороннее развитие. Иначе говоря, можно обеспечить себе полное благосостояние, но при этом быть мерзким недалёким человеком и деградировать дальше. Это, явление, как правило, и проявляется при капитализме.
Чем же обеспечивается благосостояние при капитализме и коммунизме? Благосостояние и при капитализме и при коммунизме обеспечивается высоким ростом производительности труда. Но в чём разница?
Капитализм – это, прежде всего, товарное производство. Товарное производство – это производство, ориентированное на продажу товаров с целью получения прибыли. Товар в отличие от продукта – есть вещь не для удовлетворения потребностей, а для продажи, для того, чтобы эту вещь, говоря простонародным языком, можно было бы впихнуть подороже. Товаром при капитализме является и сама рабочая сила. Основной закон товарного производства – это закон стоимости, прибыли, отсюда и рост цен. Повышение номинальной заработной платы рабочих в любом случае будет отставать от роста цен, поэтому покупательная способность реальной заработной платы будет падать. В итоге уровень благосостояния рабочего класса при капитализме неизбежно снижается, а капитала повышается.
Рост производительности труда при капиталистическом производстве товаров обогащает только капитал, что обуславливает возрастание общественного неравенства, увеличение расстояния между имущими и неимущими, рост безработицы и разного рода лишений для всё более широких слоёв трудящихся масс. Показатели роста производительности труда при капитализме гораздо ниже, чем при социалистическом производстве, а недостаток роста производительности компенсируется увеличением рабочего времени и усилением эксплуатации рабочего класса. Конкурентная борьба капитала неизбежно ведёт к образованию монополий, при которых темп роста производительности ещё более снижается, так как конкуренты задавлены или разорены. Этим конкуренция при капитализме отличается от социалистического соревнования.
В основе же социалистической организации лежит не производство товаров, а производство продуктов потребления. Основной закон социалистического производства не закон стоимости, а закон потребительной стоимости, который предусматривает не получение прибыли, а обеспечение всех членов общества продуктами потребления. Рост производительности труда по закону потребительной стоимости приводит к снижению цен и к сокращению рабочего времени. При снижении цен номинальная заработная платы остаётся на одном уровне, а реальная составляющая её растёт. Таким образом, снижение цен повышает благосостояние, а сокрушение рабочего времени увеличивает время для свободного всестороннего развития всех членов общества.
Следовательно, полное благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества может обеспечить только социалистическая организация производства продуктов потребления. Но социалистическая организация производства продуктов потребления невозможна без перехода средств производства из частной собственности в общественную. С этого определения и начинается ленинская формулировка социальной революции.
Эта научно сформулированная цель коммунистического производства стояла в I и II Программах Коммунистической партии до тех пор, пока партия оставалась партией рабочего класса.
В ревизионистской III третьей Программе, принятой на ХХII съезде КПСС в октябре 1961 года, этой формулировки уже не было. Хрущёвым Н.С. она была заменена на: «всё более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа путём непрерывного развития и совершенствование общественного производства». Удовлетворение потребностей само по себе не ведет ни к обеспечению полного благосостояния, ни к свободному всестороннему развитию всех членов общества. В итоге это и привело к разрушению партии и распаду народного государства коим был Советский Союз.
Ставя перед собой задачу содействия построению и развитию Донецкой Народной Республики, Коммунистическая партия должна в своих программных тезисах опираться на ленинские принципы и не допускать ревизионизма.
Второй секретарь Макеевского городского комитета КПДНР
Сергей Юртаев
Это очень слабая статья. Для автора статьи развитие марксизма остановилось где-то 100 лет тому назад. Автор говорит о социалистическом производство,но не разъясняет -что это такое.
Главной целевой установкой марксизма(как и анархо-коммунизма)-это решение отчуждения личности в обществе и на производстве. Без производственной демократии не может быть производство социалистическим. Автор, похоже, не понял основных причин развала СССР,осуществленной номенклатурой КПСС в союзе с уголовной братвой.А причины буржуазного перерождения ВЛАСТИ в СССР были выделены еще в 1929 году ЛЕВОЙ ОППОЗИЦИЕЙ В ВКП(б).
Для Автора статьи приведем следующий материал-
———————————————————————-
Предсказания Троцкого и современность
В 7 ноября 2009 году исполнилось 130 лет со дня рождения Льва Давидовича Троцкого-
Организатора и руководителя Великой Октябрьской социалистической революции,
наряду с Владимиром Ильичем Лениным ,
организатора Рабоче-крестянской Красной Армии и ее побед в гражданской войне,
одного из основателей Советского государства
и плановой экономики,лидера антисталинской идейно-политической оппозиии,предложивший
альтернативный путь развития страны,
и 80 лет со дня выхода первого номера «Бюллетеня оппозиции» (1929-1941)-
журнала антисталинской марксисткой Оппозиции.
Пожелтевшие от времени страницы этого небольшого журнала, как ни странно, могут многое рассказать о нашей современности.
Любопытное это чтение — подшивки журнала «Бюллетень оппозиции», выходившего под руководством Льва Троцкого с 1929 года и вплоть до Второй мировой войны. Небольшой тираж — около тысячи экземпляров, очевидная стесненность в средствах (на последней странице регулярно печатался список пожертвований, вроде такого: «получено от S.S. — 3 доллара, от М. Левита — 5 долларов, от Поль Швальба — 1 доллар»). И при этом — несомненное мировое влияние: к голосу журнала прислушивались во всем мире, в том числе и в Кремле.
«Бюллетень оппозиции» не раз цитировал в своих речах Сталин и другие кремлевские руководители (разумеется, с острой полемикой). А на упреки в малом тираже и, вообще, организационной слабости редакция журнала в 1939 году отвечала так: «Есть… немало левых филистеров, которые высокомерно морщат нос по поводу наших маленьких изданий и их слабого тиража. Однако, мы не обменяем наш «Бюллетень» на московскую «Правду» со всеми ее ротационными машинами и грузовиками. Машины могут переходить и будут переходить из рук в руки под влиянием идей, которые захватывают массы. Ни у Второго, ни у Третьего Интернационала не осталось идей… События, которые надвигаются на нас, разрушат все ветхое, гнилое, пережившее себя и расчистят арену для новой программы, и новой организации. Но и сегодня, в разгар реакции, у нас есть неоценимое удовлетворение от сознания того, что мы смотрели на исторический процесс открытыми глазами, реалистически анализировали каждую новую ситуацию, предвидели ее возможные последствия, предупреждали об опасностях, указывали правильный путь».
Самое интересное в журнале, пожалуй, — это прогнозы развития тех или иных событий. Изредка ошибочные, но чаще всего — поразительно точные, как будто авторы журнала владели мощной машиной времени, или комплектом исторических учебников за XXI век.
1.Например, в 1931-1932 годах Троцкий страстно призывал к единству действий коммунистов и социал-демократов в Германии, которые тогда вели друг с другом непримиримую войну, прокладывая дорогу фашистам. В марте 1932 года Троцкий обращался к немецким коммунистам: «В случае прихода к власти фашизм, как страшный танк, пройдет по вашим черепам и позвоночникам. Спасение только в беспощадной борьбе. А победу может дать только боевое сближение с социал-демократическими рабочими. Спешите, рабочие коммунисты, ибо времени вам осталось немного!».
2.Точно также, шаг за шагом, Троцкий предсказывал повороты, взлеты и провалы испанской революции, ее трагический финал. На опасность победы фашизма в этой стране он указывал испанским революционерам задолго до мятежа генерала Франко… Но, конечно, наиболее интересны из всех прогнозов те, которые касаются будущего СССР.
3.Диагноз, который ставит Троцкий советскому обществу в конце 20-х годов — термидор, в середине 30-х — бонапартизм. В 1935 году Троцкий замечал:
«Нынешний политический режим Советов чрезвычайно напоминает режим первого консула, притом к концу консульства, когда оно приближалось к империи… По образу жизни, интересам, психологии нынешние советские чиновники отличаются от революционных большевиков не менее, чем генералы и префекты Наполеона отличались от революционных якобинцев».
4.Советская бюрократия уже была неспособна переварить и сохранить в своем составе старых революционеров — даже внешне примирившихся, замолчавших, сдавшихся, подчинившихся ей. В 1935 году «Бюллетень» писал: «Для резкого поворота вправо ей (бюрократии) необходима массивная ампутация слева. Выстрел Николаева призван был дать внешнее оправдание для политической хирургии Сталина»…
В 1937-1938 годах предсказанная «ампутация слева» состоялась. Однако каждый шаг вправо влек за собой необходимость следующего шага… В 1938 году журнал отмечал: «Мировой империализм требует от кремлевской олигархии, чтобы она довела свою работу до конца и после восстановления чинов, орденов, привилегий, домашней прислуги, браков по расчету, проституции, наказания за аборты и пр., и пр., восстановила бы и частную собственность на средства производства».
5.Впрочем, о том же самом начинала робко мечтать и сама советская бюрократия. Троцкий: «Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс».
6.Троцкий ясно предвидел не только возможность постепенного перерождения бюрократии в буржуазию, но и неизбежное на этом пути развенчание «культа личности Сталина». Он писал в 1937 году: «Завтра Сталин станет для правящего слоя обузой. Сталин близок к завершению своей трагической миссии. Чем более ему кажется, что ему никто более не нужен, тем ближе час, когда он сам окажется никому не нужен… Если бюрократии удастся, переделав формы собственности, выделить из себя новый имущий класс, этот последний найдёт себе других вождей, не связанных революционным прошлым… Сталин вряд ли услышит при этом слово благодарности за совершённую работу. Открытая контрреволюция расправится с ним, вернее всего, по обвинению в… троцкизме».
7.Троцкий отвергал идею о возможности гладкого, плавного, незаметного перерождения советской бюрократии в настоящий буржуазный класс. Он считал, что на этом пути неизбежны встряски и военные перевороты (современниками которых все мы и стали в начале 90-х). Он писал: «Самые большие квартиры, самые кровавые бифштексы и даже Ролс-Ройсы еще не превращают бюрократию в самостоятельный господствующий класс… Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию… Мыслима ли… мирная, незаметная, «постепенная» буржуазная контрреволюция? До сих пор, во всяком случае, феодальные, как и буржуазные контрреволюции никогда не происходили «органически», а непременно требовали вмешательства военной хирургии».
8.Ну, а что станется с СССР в случае победы открытой реакции?
Троцкий подробно отвечал и на этот вопрос. «Русский капитализм, — писал он в 1930 году, — мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца… Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с «политически-правовыми» предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.е. со всем тем, что нужно душегубам для «души».
9.А что же дальше, какой выход возможен из
подобного положения? Троцкий не боится отвечать и на этот вопрос, заглядывая необыкновенно далеко в будущее. Восстановление капитализма в СССР, писал он, «означало бы многолетнюю гражданскую войну с попытками бессильной бонапартистской диктатуры в разных частях страны по деникинско-китайскому образцу, с неизбежной задержкою экономического и культурного развития на долгий ряд лет. Из этого хаоса выход мог бы открыться не в сторону демократии, которая в России, в виду ее структуры и истории, является наименее вероятной из всех политических форм, а в сторону колониального закабаления или — новой октябрьской революции».
Он не раз возвращался к этой мысли, все более твердо делая вывод о новой революции, что на сегодняшний день может показаться, пожалуй, чрезмерным оптимизмом: «Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития. Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести ко взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре еще большую остроту. Это значит, что в капиталистической контр-революции была бы заложена новая Октябрьская революция».
«Даже в случае победы контрреволюции у советской гидры, вместо каждой отрубленной головы, будет вырастать новая… Исторический счет есть, в данном случае, счет десятилетий. Падение советской власти, в конце концов, оказалось бы только историческим эпизодом. Но это был бы один из самых страшных эпизодов мировой истории».
10.Может показаться удивительным, но Троцкий не исключал, что реакция в СССР дойдет и до восстановления династии Романовых (как мы знаем, она и впрямь едва не докатилась до этого — в 1996 году реставрация романовской монархии висела «на кончике пера» у президента Ельцина). Еще в 1929 году Троцкий допускал, что революция «завершилась бы победой крупной буржуазии, финансового капитала, может быть даже и монархией, для чего понадобился бы дополнительный переворот, а может быть, и два».
Он и здесь угадал: одним переворотом дело не обошлось: потребовались август и декабрь 1991-го, а потом еще октябрь 1993-го — чтобы вопрос о восстановлении монархии встал наконец в повестку дня. (Это не считая событий 1957 и 1964 годов…). Но — еще важнее: Троцкий ясно отдавал себе отчет, что есть высоты, которых реакция никогда не сможет взять, сколько бы ни старалась. Он замечал: «Аграрно-демократического переворота в России не повернет назад уже никакая сила в мире: здесь полная аналогия с якобинской революцией… Политическая контрреволюция, даже если бы она докатилась до династии Романовых, не могла бы восстановить помещичье землевладение».
Здесь он тоже оказался прав — вернуть в былые дворянские имения потомков горелых помещиков 1917 года никакие «реформы» не смогли. Будем надеяться, что и не смогут…
11.Как ни странно, но общий прогноз Троцкого и «Бюллетеня оппозиции» — неизменно оптимистический. Троцкий: «Я не вижу никаких оснований для пессимизма. Нужно брать историю, как она есть. Человечество движется, как некоторые пилигримы: два шага вперед, шаг назад. Во время движения назад скептикам и пессимистам кажется, что все потеряно. Но это ошибка исторического зрения. Ничто не потеряно».
«Что значит пессимизм? Пассивная и плаксивая обида на историю. Разве можно на историю обижаться? Надо её брать как она есть, и когда она разрешается необыкновенными свинствами, надо месить её кулаками. Только так и можно прожить на свете» (1937 г.).