Борьба Х. Х. Хольца с ревизионизмом в немецком левом движении

Аннотация. Статья посвящена отдельным аспектам идейного наследия немецкого философа-марксиста Х. Х. Хольца. Делается вывод, что его научная и общественно-политическая деятельность сыграла важную роль в борьбе с ревизионизмом в немецком левом движении. Был период, когда Германская коммунистическая партия рисковала утратить подлинно марксистское целеполагание и перейти на позиции левой социал-демократии. Синтезировав сложные философские концепции со злободневными политическими проблемами, мыслитель помог воспрепятствовать такому развитию событий. Его творчество свидетельствует о непреходящей актуальности марксистского подхода для философии и обществоведения.

Ключевые слова: марксизм, догматизм, ревизионизм, Ханс Хайнц Хольц, коммунизм, социал-демократия.

Заявленная тема исследования представляется весьма актуальной. Творческое развитие классической марксистской мысли необходимо сочетать с критикой ее ревизионистских интерпретаций. Можно отвергать собственные идеи Маркса, однако не следует приписывать ему чужие. Объектом исследования является теоретическое наследие немецкого философа-коммуниста Х. Х. Хольца, предметом – его борьба с ревизионистскими тенденциями в немецком левом движении. Хронологические рамки статьи охватывают 1990-2011 гг., время от прекращения существования ГДР до смерти мыслителя, географические – Федеративную Республику Германию. В работе использованы произведения самого Х. Х. Хольца [9; 10], его единомышленников [6; 12], иной раз полемизирующих с отдельными его идеями, а также программные документы немецких политических партий [7; 8; 13].

Х. Х. Хольц (1927-2011) родился во Франкфурте-на-Майне. В юности будущий ученый участвовал в движении сопротивления нацистской диктатуре, был арестован гестапо и провел некоторое время в заключении. После Второй мировой войны он учился во Франкфурте-на-Майне и Майнце, в 1956 г. защитил докторскую диссертацию под руководством видного немецкого философа-марксиста Э. Блоха (процедура присвоения ученой степени была завершена только в 1969 г.). Потом были переезд в Швейцарию, профессура в Марбурге и Гронингене, активная журналистская работа и плодотворное участие в немецком коммунистическом движении, приведшее его в 1994 г. в ряды Германской коммунистической партии [6, с. 24]. В 1997 г. Х. Х. Хольцу была присуждена почетная докторская степень Урбинского университета (Италия). В 2011 г. мыслитель скончался после продолжительной болезни [11].

В конце 1980-х-начале 1990-х гг. мировому коммунистическому движению был нанесен ряд сильных ударов. В 1989 г. по Восточной Европе прокатилась волна так называемых «бархатных революций», свергнувших коммунистические правительства. В октябре 1990 г. ГДР была поглощена «Боннской республикой», что существенно усилило международно-политические позиции НАТО и ЕЭС. 1 июля 1991 г. Организация Варшавского договора, утратившая остатки геополитического веса, была официально распущена. СССР пережил ее всего на несколько месяцев. Мировой империализм временно отвоевал целый ряд позиций, потерянных после 1917 г. Во многих странах борцы за социальный прогресс были разобщены и дезориентированы, их ряды заметно поредели.

В то время многие отказались от коммунистической идеологии, искренне разочаровавшись в ней после краха советского проекта или руководствуясь финансовыми и карьерными соображениями. Одни перешли на консервативные или либеральные позиции, другие остались в левом движении, но из коммунистов превратились в (левых) социал-демократов, нередко с частичным сохранением старой терминологии. Примерами второго рода являются Партия демократического социализма и Левая партия Германии.

В Программе ПДС разговор об основополагающих социалистических ценностях обходится без единого упоминания Маркса, Энгельса или Ленина [8, I.1]. Там же утверждается, что «предпринимательство и интересы прибыли – это важные условия для инноваций и экономической производительности» [8, I.1] и что «действительное обобществление предполагает наличие демократических процессов принятия решений» [8, I.1]. При этом забывается, какой ущерб причинила советскому народному хозяйству реформа Косыгина-Либермана – предшественница «шоковой терапии» начала 1990-х гг., – и не уточняется, откуда возьмется подлинная демократия при сохранении частнокапиталистической собственности на средства производства. В следующем пункте программы, по сути, отвергается общественная собственность на средства производства («всеобъемлющая государственная собственность» [8, I.2]). Также там содержится несколько завуалированная апологетика многоукладности и плюрализма в экономической жизни.

Левая партия Германии в целом сохранила характерное для ПДС понимание «демократического социализма» [13, с. 27-33], что вызвало местами довольно резкую критику со стороны коммунистических партий. Так, член Политбюро ЦК КП Греции Г. Маринос заявил: «Мы должны дать решительный отпор утверждениям буржуазных и оппортунистических сил, в особенности Партии Европейских Левых (ПЕЛ) и Die Linke, продвигающих позиции капитала в рядах рабочего класса» [4]. Действительно, программные документы Левой партии содержат ряд уступок капиталистическому строю: призыв к «демократии в экономике» [13, с. 29] при сохраняющемся плюрализме форм собственности на средства производства [13, с. 30] – это не то, чему учили К. Маркс и Ф. Энгельс.

Разумеется, немецкие левые социал-демократы могут отвергать основные марксистско-ленинские подходы, однако в таком случае им стоило бы проявить последовательность и отказаться от использования термина «социализм». Согласно классическому определению, социализм – это «первая (низшая) фаза коммунистической общественно-экономической формации», общественный строй, при котором «отсутствует эксплуатация человека человеком, эксплуататорские классы ликвидированы, частная собственность на средства производства заменена общественной собственностью, организовано плановое развитие народного хозяйства …» [3, с. 331]. Левые социал-демократы критикуют эксплуатацию, однако жестко не увязывают борьбу с ней с вопросами собственности (концепция «многоукладности»). Х. Х. Хольц писал в сборнике «Марксизм, идеология, политика»: «У каждой теории есть известный базовый набор тезисов, категориальных структур, условий последовательности, которые нельзя выбросить за борт, не отменив этим данную теорию как именно данную … Нельзя говорить об узколобости, неподвижности, догматизме, если проверяется и оспаривается притязание автора или авторского коллектива на нахождение в известном теоретическом контексте … Нельзя же платить за историзм теории и ее способность к дальнейшему развитию отказом от ее внутреннего системного единства» [цит. по 6, с. 43]. В. И. Ленин, полемизируя с ревизионистским истолкованием империализма у К. Каутского, отмечал: «Спорить о словах, конечно, не умно. Запретить употреблять «слово» империализм так или иначе невозможно. Но надо выяснить точно понятия, если хотеть вести дискуссию» [2, с. 93].

Левые социал-демократы могут не следовать устоявшемуся научному определению социализма, однако, если они вкладывают в общеупотребительные термины какой-то свой, особый смысл, их рассуждения теряют доказательность. А заменить лозунг «демократического социализма» простым требованием «социально ориентированной», «социально ответственной» политики они не хотят, поскольку отказ от узнаваемого бренда существенно снизит эффективность их агитации и пропаганды. В долгосрочной перспективе у левых социал-демократов есть всего два ответа на упреки в ревизионизме: вернуться к подлинному марксизму либо открыто отказаться от социалистической/коммунистической риторики. Во втором случае им придется или разработать самостоятельную идеологию, или поддержать один из уже существующих альтернативных марксизму «больших нарративов».

Х. Х. Хольц резко критиковал плюралистическое понимание марксизма, концепцию «мозаичной» партии [6, с. 43] – взгляды, характерные для левого крыла немецкой социал-демократии. В его «Десяти тезисах о марксистско-ленинской теории» перечисляются идеи, которые должен разделять каждый коммунист: материалистическая диалектика в ее онтологическом и гносеологическом аспектах, основы исторического материализма – классовый и формационный подходы, понятие общественно-исторической практики, диалектика производительных сил и производственных отношений, общественного бытия и общественного сознания. Автор предостерегает против догматизма и ревизионизма, одинаково чуждых подлинной научности, отстаивает ленинское понимание партийной дисциплины (общая воля вместо механической суммы отдельных воль, общая приверженность научному пониманию подлежащих преодолению общественных структур). Историческая революционная миссия рабочего класса требует для своего выполнения четких и эффективных организационных структур [10]. Анализ Х. Х. Хольца сыграл важную роль в сплочении Германской коммунистической партии, некоторые члены которой одно время сочувствовали ревизионистским подходам Партии демократического социализма [6, с. 41].

Еще одной, неразрывно связанной с изложенным, заслугой Хольца является последовательная защита ленинизма от нападок, в том числе и со стороны лиц, причисляющих себя к марксистам. С. Жижек пишет, что сегодня многие люди, уважающие Маркса, категорически отвергают Ленина, а идеи последнего имеют туманные перспективы даже в среде радикальных левых [1, с. 5-6]. Хольц же настаивал на верности ленинизму как неотъемлемом критерии подлинно коммунистических убеждений [6, с. 28]. Впрочем, мыслитель тяготел к его одностороннему истолкованию как марксизма, приспособленного к целям и задачам революционной практики. Ученый-коммунист Х.-П. Бреннер правильно отмечал, что противопоставлять Маркса и Ленина как «философа» и «практика» – это схоластика, каждый из них был и тем, и другим [6, с. 33-34].

Именно желание сохранить в неприкосновенности основы марксистско-ленинской теории побудило Хольца резко раскритиковать так называемые «Политические тезисы Секретариата ГКП», вызвавшие в 2010 г. волну острых партийных дискуссий. На сайте журнала «Теория и практика» он отметил их основные недостатки: неправильное понимание общего и периодических кризисов капитализма, ошибочная трактовка понятий «неолиберализм» и «гегемония», отсутствие анализа империалистических войн и международно-политического положения в целом, наконец, отказ от марксизма как такового [9]. Продуманная и последовательная критика Х. Х. Хольца помогла очередному съезду партии аргументированно отвергнуть ревизионистские «Политические тезисы». Ученый сделал большой вклад в разработку «Тезисов к программной ориентации ГКП» [14] и действующей программы партии [7] – документов, надежно защитивших ее марксистскую ориентацию от посягательств.

Политические взгляды Х. Х. Хольца имели солидное философское обоснование. Так, он подчеркивал важность гегелевской философии для понимания исторического значения Октябрьской революции [12, с. 108]. Итальянский философ-марксист Д. Лозурдо, вдохновляясь идеями Х. Х. Хольца, хорошо раскрыл политическое содержание некоторых ключевых понятий гегелевской философии (обычный и абсолютный эмпиризм, (не)определенное отрицание, формальная и отрицательная свобода, «прекрасная душа», тотальность истины) [12, с. 95-110]. Важно отметить, что апология эксплуататорского строя, империалистических войн, эскапизм, псевдореволюционные жесты могут и должны разоблачаться не только в политической и моральной плоскостях, но и в философской. Философское исследование, оторванное от общественно-исторической практики, не может быть плодотворным. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» [5, с. 4].

Х. Х. Хольцу выпало развивать марксистско-ленинскую философию в нереволюционных условиях, сформировавшихся в Европе после распада социалистического лагеря и СССР. Мыслитель сумел в целом успешно решить свою задачу, избежав опасностей как догматизма, так и ревизионизма. Его вклад в укрепление идеологического фундамента ГКП трудно переоценить.

Библиографический список

1. Жижек С. 13 опытов о Ленине. – М.: Издательство «Ад Маргинем», 2003. – 253 с.
2. Ленин В. И. О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме» // Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 30. – М.: Издательство политической литературы, 1973. – 561 с. – С. 77-130.
3. Лехин И. В., Струве М. Э. Краткий политический словарь. Изд. 2-е, доп. и переработ. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – 397 с.
4. Маринос Г. Выступление члена Политбюро ЦК Коммунистической партии Греции Георгиоса Мариноса на международной встрече коммунистических и рабочих партий в Дели // Коммунистическая партия Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kprf.ru/international/73363.html
5. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3. – М.: Политиздат, 1955. – 629 с. – С. 1-4.
6. Brenner H.-P. Der Leninismus im Werke von Hans Heinz Holz // Die Welt begreifen – organisiert handeln. Symposium „Die Einheit von Politik und Philosophie im Kampf für den Kommunismus“ anläßlich des 85. Geburtstags von Hans Heinz Holz / hrsg. von H.-G. Szalkiewicz. – Berlin: edition ost im Verlag Das Neue Berlin, 2013. – 141 s. – S. 21-55.
7. Das Programm der Deutschen Kommunistischen Partei – DKP. Beschlossen auf der 2. Tagung des 17. Parteitages der DKP, 8. April 2006 / hrsg. Vom DKP-Parteivorstand. – Essen, 2006. – 48 s.
8. Das Programm der Linkspartei.PDS // DIE LINKE.PDS. –. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://archiv2007.sozialisten.de/partei/dokumente/programm/index.htm
9. Holz H. H. et al. Unmarxistische Begriffe, bürgerliche Sprache, Unwissenschaftlichkeit // Theorie & Praxis. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://theoriepraxis.wordpress.com/2010/05/11/2-unmarxistische-begriffe-burgerliche-sprache-unwissenschaftlichkeit/
10. Holz H. H. Zehn Thesen zur marxistisch-leninistischen Theorie // Theorie & Praxis. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://theoriepraxis.wordpress.com/2012/01/09/zehn-thesen-zur-marxistisch-leninistischen-theorie/
11. Kurz-Biographie und Autobiographische Skizze // Hans Heinz Holz. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hansheinzholz.com/hans-heinz-holz/biografie.html
12. Losurdo D. Die Einheit von Philosophie und Politik. In Erinnerung an Hans Heinz Holz // Die Welt begreifen – organisiert handeln. Symposium „Die Einheit von Politik und Philosophie im Kampf für den Kommunismus“ anläßlich des 85. Geburtstags von Hans Heinz Holz / hrsg. von H.-G. Szalkiewicz. – Berlin: edition ost im Verlag Das Neue Berlin, 2013. – 141 s. – S. 95-110.
13. Programm der Partei DIE LINKE. Beschluss des Parteitages der Partei DIE LINKE vom 21. bis 23.Oktober 2011 in Erfurt, bestätigt durch einen Mitgliederentscheid im Dezember 2011 // DIE LINKE. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.die-linke.de/fileadmin/download/grundsatzdokumente/programm_formate/programm_der_partei_die_linke_erfurt2011.pdf
14. Thesen zur programmatischen Orientierung der DKP. 12. Parteitag der Deutschen Kommunistischen Partei, 16./17. Januar 1993, Mannheim, Rosengarten // DKP. Deutsche Kommunistische Partei. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dkp-online.de/tpo/

Annotation. The article is devoted to certain aspects of the conceptual heritage of the German Marxist philosopher H. H. Holz. It is concluded that his scientific and socio-political activities played an important role in the struggle against revisionism in the German left movement. There was a period when the German Communist Party risked losing its truly Marxist goal-setting and moving to the positions of the left-wing social democracy. Synthesizing complex philosophical concepts with topical political problems, the thinker helped to prevent such a course of events. His work testifies to the timeless relevance of the Marxist approach for philosophy and social science.

Key words: Marxism, dogmatism, revisionism, Hans Heinz Holz, communism, social democracy.

Михаил Кухтин, заведующий международным отделом ЦК КПДНР

Первичная публикация статьи состоялась в научном журнале «Культура и цивилизация» (http://cic.sgi.donntu.ru).

Кухтин М. М. Борьба Х. Х. Хольца с ревизионизмом в немецком левом движении / М. М. Кухтин // Культура и цивилизация. – 2018. – № 1 (7). – С. 69-73.