В центре Донецка, рядом с памятником Владимиру Ленину, находится пилон, на котором размещена цитата вождя о Донбассе, без которого, по его мнению, социалистическое строительство останется простым пожеланием. В свое время наш регион являлся индустриальным центром СССР. Но не будет преувеличением сказать, что Донбасс стал главным звеном, связывающим Советскую Россию с южными территориями в годы гражданской войны. Принято считать, что она началась с восстания чехословацкого корпуса весной 1918 года. Однако первые вооруженные столкновения возникли значительно раньше.
Осенью 1917 года на Донбассе между рабочими и казаками, выступающими за сохранение старых порядков, началась кровопролитная борьба. Казацкие формирования захватывали местные предприятия и возвращали прежнее руководство. В помощь донбасскому пролетариату большевики отправили красногвардейские отряды, которые вскоре выбили казаков из промышленного региона. Местные рабочие были главной опорой большевиков и в противостоянии с буржуазной Центральной Радой. Донбасс являлся своего рода плацдармом для распространения социализма на территории остальной Украины.
Спустя сто лет Донецкий бассейн снова оказался в эпицентре противостояния. Но прежде, чем заявлять о своей политической позиции, коммунисты, разумеется, должны определить его характер. От этого ни много, ни мало зависит дальнейшая тактика коммунистической партии. Внутри КПДНР при подготовке партийных документов развернулась дискуссия, в ходе которой было предложено как минимум три определения нынешнего вооруженного конфликта: гражданская война, национально-освободительная война, а также цивилизационный конфликт, т. е. конфликт между «Русским миром» и «Западной цивилизацией».
Термин «национально-освободительная война» меньше всего подходит к Донбассу хотя бы потому, что ни донецкой, ни луганской наций нет. Провозглашение ДНР и ЛНР – это не результат становления местных наций, а ответная мера на события в Киеве. В противном случае под определение национально-освободительной войны можно подогнать все что угодно, например, выступление «Всевеликого войска донского» против большевиков в 1918-1920 годах. Конечно, и донецкая, и луганская нации еще могут возникнуть, но не по этническим причинам, а экономическим. Дело в том, что нация является не этническим образованием, как ошибочно считают некоторые левые, а исторически сложившейся формой капитализма.
Пока существует капитализм, будут существовать нации. При этом они не являются чем-то неизменным, раз и навсегда устоявшимся. Сегодня одни нации возникают, другие, напротив, исчезают. За примером далеко ходить не надо. В результате поражения социализма на постсоветском пространстве образовалось несколько наций, включая украинскую. Но последняя уже начинает разваливаться, не успев толком сформироваться, о чем убедительно говорят события 2014 года. Не исключено, что на этих развалинах сформируются новые нации, включая донецкую и луганскую, как в свое время сформировалась приднестровская нация, о чем не менее убедительно говорит наличие в ПМР крупного капитала в лице холдинга «Шериф».
Национализм, как и сама нация, также имеет экономические корни. Ошибочно представлять конфликт на Донбассе как этнический, как преимущественно борьбу русскоязычного населения с украиноязычным. Достаточно сказать, что в начале противостояния большинство националистических батальонов создавалось и финансировалось украинским олигархом еврейского происхождения Игорем Коломойским. При этом состояли они преимущественно из выходцев Юго-Востока Украины. Так, экс-лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош является уроженцем Днепродзержинска, а «Азов» возник на основе харьковского «Патриота Украины». Таким образом, украинский национализм во многом обязан еврею-олигарху, нанявшему русскоговорящих головорезов.
Несостоятельной является попытка представить конфликт на Донбассе как цивилизационный конфликт. Здесь развернулась борьба не между «пророссийским» Юго-Востоком и «прозападными» регионами Украины, и даже не между «Русским миром» и «Западной цивилизацией» в целом. Дело в том, что Россия в полной мере разделяет западные «ценности» — священность и неприкосновенность частной собственности. Это — главное, а все остальное — пустые слова. Единственный способ борьбы с «Западной цивилизацией» заключается в ликвидации частной собственности, замене эксплуатации человека на эксплуатацию машин, уничтожение общества, где прибыль — все, а человека — ничто. В настоящее время ни Россия, ни «Русский мир» такой задачи перед собой не ставят.
Конфликт на Донбассе, как и любой другой конфликт на постсоветском пространстве, стал результатом временного поражения социализма. Но он гораздо разрушительней, потому что наш регион находится на стыке двух центров накопления капитала — российского и европейского, который пока еще является младшим партнером американского. Если сто лет назад здесь началось противостояние после победы революции в России, то нынешнее противостояние — после ее поражения, но с отсрочкой на два с половиной десятка лет. Как без Донбасса было бы невозможно строить социализм в России, так без революции в России невозможно начать его строительство на Донбассе. Другими словами, социалистические перспективы в нашем регионе зависят от аналогичных перспектив в соседней стране.
Владимир Ленин, как и положено гению, смог разглядеть в Донбассе едва ли не главное условие строительства социализма. И дело не только в мощной промышленности. Такой подход к социализму, который называется технократизмом, является неверным. Гораздо большее значение, можно даже сказать решающее, имеет социалистическое соревнование, которое на Донбассе получило название Стахановское движение. Без него невозможно было бы преодолеть отсталость от капиталистических стран, а следовательно, победить в Великой Отечественной войне. Нас попросту бы сомнули, как говорил Иосиф Сталин.
Возвращаясь к нынешнему противостоянию, отметим, что оно началось как внутреннее, а переросло в международное. В этом смысле оно имеет внешние сходства с гражданской войной, но только внешние. На самом деле конфликт на Донбассе гораздо сложнее. Здесь и конфликт между бывшим президентом Виктором Януковичем и украинскими олигархами, и конфликт между украинскими олигархами и мелкой буржуазией, а также империалистические противоречия между Россией и США, Россией и ЕС, ЕС и США. Исходя из этого все три вышеперечисленные формулировки, предложенные в ходе партийной дискуссии, не подходят для того, чтобы охарактеризовать конфликт на Донбассе.
Не следует забывать, что война есть лишь продолжение политики иными средствами. А политика, в свою очередь, представляет собой концентрированное выражение экономики. Обо всем этом более подробно написано в серии статей под названием «Расклад классовых сил на Донбассе» и «Антиимпериалистический фронт: Донбасс, Сирия, Венесуэла».
Станислав Ретинский, секретарь ЦК КПДНР
