Учение о пролетарской революции является неотъемлемой составляющей ленинской теории империализма. По Ленину, империализм — это высшая стадия капитализма, связанная с господством монополий и финансового капитала. При империализме обобществление производства достигает огромных размеров, что создает необходимые предпосылки для социалистического преобразования общества. На данной стадии капитализм характеризуется неравномерностью экономического развития, поэтому социалистическая революция может победить в нескольких или даже одной стране — наиболее слабом звене мирового империализма. Подтверждением этому является Октябрьская революция, которая вырвала из империалистической цепи Россию.
В противовес ленинскому определению Роза Люксембург и Карл Каутский понимали под империализмом некую политику. Причем Люксембург в своей книге «Накопление капитала» повторяла народнические глупости об империализме как политике, направленной на уничтожение крестьянской общины. Если под высшей стадией капитализма подразумевать конкурентную борьбу за остатки «некапиталистической мировой среды», как утверждала Люксембург, то это неизбежно приводит к отрицанию возможности осуществления социалистической революции в некапиталистических странах. Именно к таким выводам и пришли меньшевики и западные социал-демократы. Более того, помимо воли автора, в книге доказывается невозможность успеха действия по преодолению капитализма до тех пор, пока он не исчерпает себя. Хотя сама Люксембург, напротив, утверждала, что восстание рабочего класса может наступить гораздо раньше, чем капитализм наталкивается на «естественные перегородки».
Роза Люксембург сводит империализм к взаимоотношениям капитализма с некапиталистической средой. Ее ошибка заключается в неправильном понимании теории расширенного воспроизводства Карла Маркса. По словам Люксембург, чтобы капитализм мог существовать, необходим внешний рынок. А марксова теория, считает она, не оставляет места для внешней торговли, следовательно, с ее помощью нельзя объяснить борьбу за рынки сбыта и вывоз капитала, характерные для империализма. Действительно, Маркс абстрагируется от внешней торговли и рассматривает капитализм в рамках одной нации. Однако из этого нельзя сделать вывод, что теперь самым он преуменьшает ее значение. Капиталисты стремятся реализовать повышенную норму прибыли с помощью внешней торговли, но это вовсе не означает, что без нее капитализм не может существовать. Если бы нормы прибыли при продаже товаров внутри страны и за границей были равны, то внешняя торговля объяснялась бы лишь географическим разделением труда. Но в том то и дело, что капитализм развивается неравномерно, иначе он не был бы капитализмом.
Несмотря на то, что Ленин негативно отзывался о книге Люксембург, в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» он не говорит о ней ни слова. И тому есть несколько причин. Во-первых, он всегда симпатизировал ей как революционеру, несмотря на то, что критиковал как теоретика. Во-вторых, Люксембург повторяет ошибки народников, которых Ленин изобличил еще в своих ранних работах. Вот что он пишет в произведении «К характеристике экономического романтизма», изданном в 1897 году.
«Мы подошли теперь и к вопросу о том, почему необходим внешний рынок для капиталистической страны? Совсем не потому, что продукт вообще не может быть реализован в капиталистическом строе. Это — вздор. Внешний рынок необходим потому, что капиталистическому производству присуще стремление к безграничному расширению — в противоположность всем старым способам производства, ограниченным пределами общины, вотчины, племени, территориального округа или государства. Между тем как при всех старых хозяйственных режимах производство возобновлялось каждый раз в том же виде и в тех же размерах, в которых шло раньше, — в капиталистическом строе это возобновление в том же виде становится невозможным, и законом производства становится безграничное расширение, вечное движение вперед» (В. И. Ленин, ПСС, Т. 2, С. 156).
Работы Розы Люксембург послужили основой для многих современных социологических теорий, например, мир-системного анализа. В рамках данной публикации не представляется возможным дать полную критику этой теории. Обратим внимание читателя лишь на некоторые недостатки работ одного из основателей мир-системного анализа Иммануила Валлерстайна и их сходства с произведением Розы Люксембург. Для этого приведем одну его цитату, которая очень напоминает то, что в свое время было написано в «Накоплении капитала».
«Возможность капиталистического мира-экономики распространяться в новые географические зоны исторически была решающим элементом в поддержании нормы прибыли и тем самым накопления капитала. Это было существенным противовесом ползучему росту издержек на труд в результате роста силы трудящихся классов как в политике, так и на производстве. Невозможность рекрутировать новые трудящиеся слои, которые еще не обрели политической силы и силы на производстве, чтобы увеличить долю прибавочного продукта, на которую они могут претендовать, приведет к таким же ограничениям на процесс накопления капитала, как экологическое истощение. Поскольку географические пределы достигнуты и население дерурализовано, трудности, связанные с политическим процессом сокращения издержек, становятся столь велики, что экономия становится реально невозможной. Реальные издержки производства должны возрасти в глобальном масштабе, и потому прибыль должна упасть» (И. Валлерстайн, «Анализ мировых систем и ситуация в современном мире», Санкт-Петербург, 2001, С. 361).
Таким образом, Валлерстайн повторяет ошибку Люксембург о значения внешней торговли для капитализма. Ленин в работе «Развитие капитализма в России» (1899), как бы предвидя ее, писал, критикуя народников, что необходимость внешнего рынка для капиталистической страны определяется вовсе не законами реализации общественного продукта в целом и сверхстоимости в частности, а тем, что капитализм является результатом развитого товарного обращения, которое выходит за пределы государства. Поэтому невозможно представить капиталистическую нацию без внешней торговли.
Другой ошибкой Валлерстайна — Люксембург является вопрос об исчерпании капитализма. Если Люксембург считала, что капитализм еще не достиг своего предела, то Валлерстайн прямо указывает на это. Из самого названия мир-системного анализа, следует, что его сторонники рассматривают капитализм как систему. В итоге Валлерстайн делает вывод, что капитализм обречен, потому что любая система имеет свой срок жизни. Но дело в том, что миросистемщики не раскрывают механизм перехода от одной системы к другой.
Примечательно, что Маркс начинает свои исследования не с капитализма как системы, а с товара, отслеживая весь исторический путь становления товарного производства. Он приходит к выводу, что капитализм характеризуется таким развитием товарного производства, когда товаром становится рабочая сила. Следовательно, с преодолением товарного производства исчезнет и капитализм. Если же брать готовую «концепцию», не выяснив до конца, по каким правилам она работает, то конец капитализма будет выводиться не из его внутренней логики, а по каким-либо другим причинам.
Несмотря на вышеперечисленные недостатки мир-системного анализа, некоторые коммунисты всерьез считают Валлерстайна продолжателем ленинской теории империализма. На самом деле, как мы могли убедиться, он если и является последователем, то не Ленина, а Люксембург. В отличие от Владимира Ленина Роза Люксембург не смогла понять основное противоречие Октябрьской революции, поэтому не приняла ее. Причина ее теоретической недальновидности заключается в онтологизме, который сводится к неумению довести идею материализма до практики революционного преобразования действительности. Аналогичным недостатком страдает и мир-системный подход. Именно поэтому мы не найдем у миросистемщиков ничего толком о классовом сознании, политической партии и революции как тождестве теории и практики.
В предыдущей части мы говорили о том, что коренной ленинской идеей является актуальность революции. Именно она главным образом связывает Ленина с Марксом. Валлерстайн же, напротив, пытается противопоставить марксизм ленинизму. В статье «Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра» он называет марксизм-ленинизм изобретением «советской партийной верхушки». Что же касается самого ленинизма, то это лишь «стратегия захвата, укрепления и удержания власти в отдельно взятой стране». Далее он перечисляет черты партии ленинского типа, но ни в одной из них не говорится о партии как «зримой форме классового сознания пролетариата» (Лукач). Но об этом уже в следующей статье, которая будет посвящена венгерскому марксисту.
Станислав Ретинский, секретарь ЦК КПДНР
