Если подвести промежуточные итоги обсуждения Программных тезисов, то очевидно, что основная полемика развернулась вокруг первого тезиса о характере войны в Донбассе. В настоящее время можно выделить три определения вооруженного конфликта: национально-освободительная война, гражданская война и «глобальное противостояние Запада против развивающихся стран и стран постсоветского пространства». Последнее определение принадлежит автору под литературным псевдонимом «старец Афанасий».
Пристальное внимание к данному вопросу объясняется тем, что от этого зависит ни много ни мало дальнейшая тактика донбасских коммунистов. В прошлой публикации уже было выказано мнение относительно целесообразности применения термина «национально-освободительная война». Однако старец Афанасий считает, что «избавление постсоветских стран от внешнего контроля (со стороны Запада – прим. С. Р.) и есть задача национально-освободительная». Опровергнуть такое понимание национально-освободительной войны достаточно просто. После уничтожения колониальной системы во второй половине ХХ века подчинение бедных стран богатым носит преимущественно экономический характер, а национально-освободительная война была прогрессивным явлением в доимпериалистическую эпоху, т. е. в момент становления капитализма и наций. Сегодня за ширмой «национально-освободительной войны» могут скрываться разве что интересы местной буржуазии, которая стремится отвоевать свою долю рынка, либо интересы иностранного капитала, которые использует эту самую буржуазию для «передела уже поделенного мира».
Что касается термина «гражданская война», то он говорит о следующем. Посредством киевского режима, установившегося в результате государственного переворота, Западу удалось стравить между собой Украину и Россию. Прямого вооруженного противостояния между странами удалось избежать во многом потому, что первыми приняли на себя удар Народные Республики Донбасса. При этом провозглашение ДНР и ЛНР – это не результат становления донецкой или луганской «наций», а ответная мера на события в Киеве. В свою очередь, победа «евромайдана» внесла раскол в украинское общество и противостояние не ограничивается войной в Донбассе. Оно распространилось на некоторые регионы Украины, в частности, Одессу и Харьков. Поэтому конфликт, охвативший территорию некогда единой страны, правильнее называть гражданской войной. Если же следовать логике старца Афанасия, то в 1918 году началась не гражданская война, а, например, национально-освободительная война Всевеликого Войска Донского против большевиков.
Однако термина «гражданская война» все же недостаточно, чтобы в полной мере объяснить суть происходящего в Донбассе. Как правильно подметил старец Афанасий, мы имеем дело с «глобальным противостоянием». Осталось только разобраться, в чем оно проявляется. «Говорить сегодня о крушении однополярного мира можно скорее как о пожелании, чем как о свершившемся факте», — утверждает старец Афанасий. Ошибочность его утверждения состоит в том, что крушение не может быть ни пожеланием, ни тем более свершившимся фактом, потому что представляет собой процесс потери США лидирующего положения в мировой экономике и политике.
Расклад сил в «глобальном противостоянии»
Конечно, процесс «крушения однополярного мира» еще далек от завершения, но о нем пишут даже сами американцы. В 2005 году в очередном докладе Национального разведывательного совета США, который был назван «Мир после кризиса. Глобальные тенденции — 2025: Меняющийся мир», отмечалось, что к 2025 году Соединенные Штаты останутся «единственной страной, превосходящей остальные по мощи, но их господство ослабеет». Однако аналитики ошиблись в своем прогнозе, потому что ослабление США наступило гораздо раньше. В частности, они утверждали, что к указанному сроку китайская экономика станет второй по величине в мире, а сам Китай — ведущей военной силой. При этом КНР уже в 2014 году обогнала США по объему ВВП, а Японию, которую Поднебесная должна была опередить только к 2025 году, уже обогнала Индия.
Теперь перейдем непосредственно к событиям в Донбассе, которые являются отражением «глобального противостояния». За счет экспорта энергоресурсов в России сформировался более-менее эффективный центр накопления капитала. Его эффективность определяется вовсе не умением вывозить денежный капитал в офшоры, а, в частности, способностью отвоевывать рынок сбыта. Не секрет, что война в Донбассе – это проявление конкурентной борьбы России и США за энергетический рынок Европы. Соединенные Штаты стремятся полностью заблокировать поставки российских энергоресурсов на европейский рынок, для чего был установлен проамериканский режим в Украине, через которую проходит газотранспортная система, оказано политическое давление на Анкару, которая вскоре отказалась от строительства «турецкого потока», и развязана гражданская война в Сирии. В 1990-ые годы, в период первичного накопления капитала, Москва, вероятнее всего, сдалась бы на милость победителя. Но сегодня она стремится дать адекватный ответ американскому империализму, поэтому не только не «сливает» Донбасс, но и принимает непосредственное участие в сирийском конфликте.
Руслан Дзарасов в книге «Украинский кризис сквозь призму мир-системного подхода» пишет, что в 2009 году США превзошли Россию по добыче природного газа. Также он приводит слова спикера Палаты представителей Конгресса Соединенных Штатов Джона Бехнера, который считает, что экспортом природного газа «США смогут заместить влияние других поставщиков, таких как Россия и Иран». Первый шаг в этом направлении уже сделан – в апреле 2016 года американцы впервые в истории отправили сжиженный газ по океану в Португалию. «Правда, по мнению специалистов, сжиженный газ, доставленный через океан, всегда будет дороже, чем транспортированный из России по трубопроводам, — отмечает Р. Дзарасов. — Последнее обстоятельство крайне важно. Ведь если по каким-либо причинам — например, ввиду боевых действий на Украине — проходящий через ее территорию газопровод будет уничтожен или даже если угроза его уничтожения станет реальной — то покупка газа в Соединенных Штатах, даже по более высокой цене, станет жизненной необходимостью для Европы». Примечательно, что некоторые восточноевропейские страны уже обратились к Вашингтону с просьбой о поставках энергоресурсов. Одновременно с этим в I квартале 2016 года «Газпром» увеличил экспорт газа в Западную Европу. Так, поставки в Германию выросли почти на 27%, в Австрию — на 34,2%.
Можно предположить, что борьба за энергетический рынок будет только нарастать, потому что Вашингтон всеми доступными средствами намерен отстаивать господствующее положение. При этом процесс утраты США мирового лидерства не является линейным, а, напротив, представляет собой череду приливов и отливов.
Куда стрелять?
Старец Афанасий в своей статье приводит известные словам Карла Маркса о том, что «оружие критики» не может заменить «критики оружием». Но прежде, чем «критиковать оружием», необходимо знать, «куда стрелять». К сожалению, старец Афанасий выбирает «цель» не с помощью марксизма, а с помощью цивилизационного подхода. Он так прямо и пишет, что конфликт в Украине – это «конфликт цивилизационный». «Не случайно конфликт, тлевший 25 лет между пророссийским Юго-Востоком и тяготеющими к Европе Западом и Центром Украины, перешел в горячую стадию тогда, когда жестко встал вопрос о разрыве с Русским миром и полном переходе в Западную цивилизацию. Суть этого конфликта не только в том, на каком языке разговаривать, хотя и это важно. Суть в противостоянии моральных и ценностных систем, разных взглядов на историческое прошлое и перспективы будущего. Это конфликт цивилизационный», — считает он. «Разрывая по-живому все экономические, культурные, исторические связи с Россией и декларируя это как отстаивание суверенитета, — продолжает старец, — она готова сдать с потрохами свой суверенитет Западу, передав ему все ресурсы и растворившись в теперешнем европейском Вавилоне, полностью утратить национальную идентичность».
Конечно, мы ничего не поймем в указанном конфликте, если по примеру старца Афанасия будем руководствоваться цивилизационным методом и апеллировать к «духовным ценностям». Для начала обратимся к работе Председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова «Кризис на Украине и его глубинные корни»: «Конечно, было бы неверно сводить дело только к проискам западных политиков и спецслужб. Немалую долю вины за вспыхнувший пожар несут и г-н Янукович с его командой. Эта «команда», вернее, семья бывшего президента, с приходом к власти начала агрессивно конвертировать политическую власть в капитал. Алчность «донецких», как их называли в народе, не имела пределов. Недовольство народа постоянным ухудшением экономического положения слилось с острейшим негодованием весьма активной части населения – малого и среднего бизнеса – в связи с «грабиловкой». В общественном сознании Янукович ассоциировался с Россией. Отсюда и антироссийские обертоны Майдана.
Но есть ли у нас моральное право осуждать украинский народ за то, что он в большинстве своем еще не проникся осознанием необходимости возрождения братского союза с Россией? У нас было бы такое право, если бы РФ являла собой пример социального государства, если бы в ней были искоренены олигархия, тотальная коррупция, принципы бандитского капитализма. Вот тогда украинский народ без колебаний встал бы под одни знамена с Россией – под те знамена, которые были для него спасительными в прошлом».
Из сказанного можно сделать однозначный вывод, что в основе антироссийского и прозападного курса современной Украины лежат политэкономические причины, а не моральные и ценностные. И в основе украинского фашизма лежат аналогичные причины, а вовсе не идеология, как утверждает старец. В Программных тезисах прямо указано, что «за спиной неонацистких карательных батальонов, терроризирующих мирных граждан, стоят интересы крупного капитала». К этому добавим, что главными спонсорами подразделений являются не западноукраинские олигархи, а как раз юго-восточные. Да и сами профашистские группировки нередко имеют юго-восточные корни. Так, экс-лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош является уроженцем Днепродзержинска, а «Азов» возник на основе харьковского «Патриота Украины».
Старец утверждает, что основная масса украинцев не желает «совершить обратный разворот», а часть населения, поддерживающая «силовое решение конфликта в Донбассе», продолжает расти. Действительно, среди украинцев существует спрос на милитаристскую риторику, но, по данным исследования «ТNS в Украине», наблюдается тенденция к его падению. Так, в возможность восстановления мира верит уже каждый второй житель страны, а не верит – каждый третий. В Украине пока еще сильны позиции «партии войны», во главе которой стоят Арсен Аваков, Арсений Яценюк и Андрей Парубий, и она не заинтересована в мирном урегулировании ситуации в Донбассе. Олигархи Игорь Коломойский, Сергей Тарута и Константин Григоришин также поддерживают эскалацию конфликта, т. к. от продолжения войны зависит дальнейшее получение многомиллиардных тендеров. Что касается их конкурентов в лице Рината Ахметова, Дмитрия Фирташа и братьев Клюевых, чьи бизнес-интересы напрямую связаны с Донбассом, то они откровенно капитулировали перед киевским режимом.
Таким образом, призывы старца «критиковать оружием» и «раздавить гадину» представляют угрозу разве что для самого призывающего. Без марксистского метода нет шансов на победу, а значит прежде, чем призывать «критиковать оружием», необходимо овладеть «оружием критики». В работе «Три источника и три составных части марксизма» Владимир Ленин уделял этому особое внимание: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».
Станислав Ретинский, секретарь ЦК КПДНР
